تحلیل فایننشال تایمز: جهان تا چه زمانی دیگر می‌تواند شوک ایران را تحمل کند؟ جنگ تا کی ادامه دارد؟ / ممکن است ترامپ از کل ماجرا خسته شود، اجازه دهد درگیری‌ها به تدریج فروکش کنند و به یک آتش‌بس احتمالاً غیر رسمی تبدیل شوند؟

نمی‌توانم تصور کنم که ترامپ هنوز از جنگ با ایران چندان لذت ببرد. حتی برای خود او نیز باید بسیار دشوار باشد که همچنان باور کند این جنگ یک پیروزی بزرگ بوده است.

ترامپ پایگاه خبری تحلیلی انتخاب (Entekhab.ir) :

مارتین ولف در فایننشال تایمز نوشت: جنگی که قرار بود به فروپاشی سریع حکومت ایران منجر شود، حالا وارد هشتمین ماه خود شده و هنوز پایانی برای آن دیده نمی‌شود. پس از این چه اتفاقی خواهد افتاد؟

به گزارش انتخاب، در ادامه این مطلب آمده: نتیجه‌گیری اولیه من این است که هرگز نباید حماقت یا نبوغ انسان را دست‌کم گرفت. تاکنون، در رقابت میان این دو، کفه ترازو تقریباً برابر بوده است. اما این وضعیت تا چه زمانی ادامه خواهد داشت؟ مسئله همین است.

جان میرشایمر، استاد دانشگاه شیکاگو، در تحلیلی ویرانگر، جنگ علیه ایران را «مادر تمام اشتباهات راهبردی» توصیف کرده است.

او، از جمله، می‌گوید آمریکا بر مبنای این ادعای نادرست وارد جنگ شد که ایران در آستانه دستیابی به سلاح هسته‌ای قرار دارد. واشنگتن تصور می‌کرد صرفاً با اتکا به قدرت هوایی می‌تواند به تغییر حکومت دست پیدا کند؛ رویکردی که تاکنون هیچ‌گاه موفق نبوده است. آمریکا همچنین هیچ برنامه جایگزینی برای مقابله با بسته‌شدن تنگه هرمز از سوی ایران نداشت.

از سوی دیگر، آمریکا در تحقق هیچ‌یک از چهار هدف اصلی خود نیز موفق نشده است: تغییر حکومت ایران، پایان دادن به توانایی غنی‌سازی هسته‌ای ایران، از بین بردن توان موشکی دوربرد ایران و پایان دادن به حمایت تهران از حماس، حزب‌الله و حوثی‌ها.

بسته‌شدن تنگه هرمز آسیب قابل‌توجهی به اقتصاد جهان وارد کرده و ممکن است خسارت بسیار بیشتری نیز به بار آورد. ساختار ائتلاف‌های آمریکا ــ در خلیج فارس و فراتر از آن ــ نیز آسیب دیده است. و تازه اینها تنها نیمی از فهرست کامل ناکامی‌هاست.

میزان خطاهای محاسباتی واقعاً چشمگیر است. با این حال، حتی اکنون نیز نمی‌توانیم بدانیم این جنگ چگونه پایان خواهد یافت.

اما استدلال دیگری هم وجود دارد: شاید این جنگ واقعاً یک اشتباه راهبردی باشد، اما آسیب اقتصادی آن، برخلاف انتظار، نسبتاً محدود بوده است.

یوهانس اورپلاینن از دانشکده مطالعات پیشرفته بین‌المللی دانشگاه جانز هاپکینز در ماه اوت نوشت: «بسیاری از کارشناسان در ابتدا تصور می‌کردند این اختلال در عرضه، قیمت نفت را به ۲۰۰ دلار در هر بشکه می‌رساند، تورم گسترده‌ای ایجاد می‌کند و اقتصاد جهان را وارد رکود می‌کند. اما در عمل، قیمت نفت در آوریل ۲۰۲۶ در بالاترین سطح خود به ۱۲۶ دلار در هر بشکه رسید.»

امروز نیز قیمت واقعی نفت خام همچنان نزدیک به میانگین بلندمدت آن از سال ۱۹۷۲ تاکنون قرار دارد.

اما چگونه چنین چیزی ممکن شده است؟ آن هم در شرایطی که فاتح بیرول، مدیر اجرایی آژانس بین‌المللی انرژی، در ماه مارس گفته بود این بحران «بزرگ‌ترین تهدید امنیت انرژی در تاریخ» است؟

پاسخ را باید در نبوغ و انعطاف‌پذیری جست‌وجو کرد.

اورپلاینن می‌گوید: «نخست، گذار انرژی وابستگی اقتصاد جهانی به نفت را کاهش داده است. دوم، زنجیره‌های تأمین انعطاف‌پذیر و سازگار از خود نشان داده‌اند. سوم، تولیدکنندگان خارج از خاورمیانه به‌سرعت برای افزایش تولید نفت و گاز طبیعی وارد عمل شده‌اند. و در نهایت، برداشت از ذخایر نفتی جهان توانسته شکاف باقی‌مانده را پر کند.»

این انعطاف‌پذیری به‌خصوص در کشورهای خلیج فارس چشمگیر بوده است. محمد السوکاری، دیپلمات سابق، می‌نویسد که بر اساس برآوردهای اولیه، صادرات نفت خام منطقه در پایان سپتامبر به حدود ۱۶.۳ میلیون بشکه در روز رسیده بود؛ در حالی که این رقم در فوریه ۱۹.۵ میلیون بشکه در روز بود. از این میزان، حدود ۹.۷ میلیون بشکه در روز از طریق تنگه هرمز جابه‌جا می‌شد.

این دستاورد قابل‌توجهی است. اما نباید یک نکته مهم را فراموش کرد: ما نفت خام مصرف نمی‌کنیم؛ محصولاتی را مصرف می‌کنیم که از نفت خام تولید می‌شوند.

به پالایشگاه‌های خلیج فارس آسیب قابل‌توجهی وارد شده است. ضمن اینکه پالایشگاه‌ها برای فرآوری انواع مشخصی از نفت خام طراحی شده‌اند. در نتیجه، کمبود برخی فرآورده‌های نفتی به وجود آمده است.

یکی از نمونه‌های مهم، گازوئیل است. این مسئله حتی باعث شد دونالد ترامپ طرحی را برای توقف صادرات گازوئیل آمریکا بررسی کند؛ هرچند این طرح اکنون کنار گذاشته شده است.

قیمت برخی فرآورده‌های دیگر نیز بیش از قیمت نفت خام افزایش یافته است؛ از جمله گاز طبیعی و گوگرد.

با این حال، اگر بخواهیم صادق باشیم، اختلال در عرضه نفت، قیمت نفت و اقتصاد جهان در مجموع، تاکنون به شکل شگفت‌آوری قابل مدیریت بوده است.

از منظر اقتصاد کلان، همان‌طور که روبینی در «پراجکت سندیکیت» اشاره می‌کند، دلیل این امر تا حد زیادی رونق عظیم سرمایه‌گذاری ناشی از هوش مصنوعی بوده است.

اما برای سلامت آینده اقتصاد جهان، تنها میزان سرمایه‌گذاری مهم نیست؛ سرعت رشد سرمایه‌گذاری نیز اهمیت دارد. همچنین باید دید هوش مصنوعی در نهایت چه سهمی در ایجاد ارزش اقتصادی خواهد داشت.

بالاخره در مقطعی سرعت سرمایه‌گذاری کاهش خواهد یافت. و درباره سهم واقعی هوش مصنوعی در اقتصاد ــ یا حتی درباره این ادعا که ممکن است پیامدهایی آخرالزمانی داشته باشد ــ چه کسی می‌تواند با اطمینان سخن بگوید؟

منابع دیگری از این روایت نیز وجود دارند.

یکی از آنها موضوعی است که هفته گذشته درباره‌اش نوشتم: اینکه آیا بدهی جهانی، در شرایط افزایش نرخ‌های بهره، همچنان قابل مدیریت خواهد بود یا نه.

فرانسه، بریتانیا و آمریکا در معرض خطر قرار دارند. این خطر برای کشورهایی که بخش عمده بدهی عمومی‌شان کوتاه‌مدت است، بیشتر است؛ زیرا این کشورها در برابر اثر افزایش تورم بر نرخ‌های بهره، عملاً از پوشش و حاشیه امن چندانی برخوردار نیستند.

بنابراین یکی از بزرگ‌ترین پرسش‌ها این است که آیا تقابل میان حماقت و نبوغ ادامه خواهد داشت یا نه.

اگر ادامه پیدا کند، دست‌کم شوک انرژی احتمالاً همچنان مهار خواهد شد. اما نمی‌توان روی این موضوع حساب کرد. وضعیت فعلی، به‌خصوص کاهش ذخایر نفتی، نمی‌تواند برای همیشه ادامه داشته باشد.

کاهش قابل‌توجه تقاضای داخلی چین نیز ممکن است دوام نیاورد. اگر این دو عامل متوقف شوند، قیمت نفت خام می‌تواند دوباره جهش کند و به سطوحی برسد که پیامدهای بسیار مخرب‌تری داشته باشد.

اما پرسش بسیار بزرگ‌تر این است که خود جنگ به کجا خواهد رفت؟

آیا ترامپ ممکن است پس از پایان انتخابات میان‌دوره‌ای، آن را فرصتی برای افزایش دوباره رویکرد تهاجمی خود ببیند؟

او که در آن مقطع وارد دوره «اردک لنگ» خواهد شد، ممکن است به این نتیجه برسد که زمان مناسبی برای حل‌وفصل مسئله این ایرانی‌های دردسرساز فرا رسیده است.

اگر چنین شود، ایران تا چه اندازه قادر و مایل خواهد بود به زیرساخت‌های نفتی کشورهای همسایه آسیب بزند؟

از همه اینها گذشته، چیزی که واقعاً قابل‌توجه است این است که چه میزان نفت خلیج فارس همچنان در حال جریان است.

آیا این جریان بار دیگر می‌تواند مختل شود؟

در سوی دیگر، آیا کنگره پس از انتخابات میان‌دوره‌ای می‌تواند چنین اقداماتی را متوقف کند؟

یا اینکه ترامپ ممکن است از کل ماجرا خسته شود و اجازه دهد درگیری‌ها به‌تدریج فروکش کنند و در نهایت به یک آتش‌بس غیررسمی و پرتنش تبدیل شوند؟

یکی از مزیت‌های حاکمان خودکامه و خودسر این است که می‌توانند خیلی راحت از یک موضوع خسته شوند.

بالاخره، همان‌طور که میرشایمر می‌گوید، او به هیچ‌یک از اهدافش دست نیافته است.

ایران آسیب دیده، اما حکومت آن و نفوذش در خلیج فارس، نسبتاً پابرجا به نظر می‌رسند.

ترامپ احتمالاً وسوسه خواهد شد که پیروزی را اعلام کند و از این ماجرا عبور کند.

مردم آمریکا نیز از چنین تصمیمی استقبال خواهند کرد.

پس آیا ممکن است این جنگ در نهایت «نه با انفجاری مهیب، بلکه با ناله‌ای خاموش» به پایان برسد؟ (اشاره نویسنده به عبارت معروف شکسپیر در «مکبث» است: «نه با ضربه‌ای سهمگین، بلکه با ناله‌ای خاموش»؛ یعنی جنگ ممکن است نه با یک پیروزی قاطع، بلکه با فرسایش و فروکش تدریجی پایان پیدا کند.)

کد : 3409

گروه : اخبار رسانه ها

تاریخ : 4 روز پیش

پرینت

کپی لینک کوتاه