پايگاه خبري تحليلي انتخاب (Entekhab.ir) :
به سيم آخر زده اند؛ ديگر برايشان مهم نيست تائيديه يك جريان را داشته باشند گويا فقط قرار است نقش اپوزيسيون را به خود بگيرند؛ محمود احمدي‌نژاد،بقايي و مشايي و جوانفكر كه در انتخابات رياست جمهوري موفقيتي به دست نياوردند پيكان تيز انتقاداتشان را نسب به هر چيز و هركسي نشانه مي روند تا افكار عمومي را با خود همراه كنند و در اين مسير از افشاگري و برچسب زني هيچ ابايي ندارند.
اين رفتار تا جايي پيش مي‌رود كه تعدادي از مسولان بلند پايه را متهم مي كنند كه از دولت وقت سكه دريافت كرده اند و اين ادعا آنچنان سريع در فضاي مجازي منتشر مي شود كه دفاتر مقامات يكي يكي دست به قلم مي شوند و تكذيبيه مي نويسند. وقتي خبرآنلاين درمورد اين رفتارهاي احمدي‌نژاد از مجتبي ذالنوري كه از نمايندگان اصولگراي مجلس دهم است مي پرسد او پاسخ مي دهد: احمدي‌نژاد خود را در حالتي قرار داده است كه گويا روانگردان مصرف كرده است. او اين رفتارها را خلاف شرع و اخلاق مي داند. وقتي پاي سكوت اصولگرايان درباره بگم بگم هاي احمدي‌نژاد به ميان آمد، خود را از منتقدان آن بگم بگم ها معرفي كرد و گفت احمدي‌نژاد يكي از پايه هاي فتنه در سال 88 بود.
مشروح گفتگوي خبرآنلاين با اين نماينده اصولگراي مجلس را در ادامه بخوانيد؛
اين روزها احمدي‌نژاد با تيم مشاوران و معاونانش انتقاداتي را مطرح مي كند كه بسيار تند است و يك جدالي هم ميان مسئولين به راه افتاده است اين رفتار را چگونه ارزيابي مي كنيد؟
كاري كه احمدي نژاد انجام مي دهد نه اخلاقي است و نه شرعي چراكه سرتا پا دروغ است. نكته ديگر اينكه به نظر مي رسد ايشان خود را در حالتي قرار داده است كه گويا روانگردان مصرف كرده است نعوذبلله نمي خواهم بگويم ايشان چنين كاري كرده است اما منظورم اين است كه حالتشان مانند حالت افرادي كه روانگردان مصرف كرده اند در يك فضاي توهمي است يعني فكر مي كند 80 ميليون نفر به دنبال او هستند امروز فضاي جامعه اين نيست. احمدي نژاد جايگاه رياست جمهوري و شخصيت دوم نظام بودن را وهن كند و به عنوان فردي كه زماني بعد از مقام معظم رهبري قرار داشت امروز به دنبال مشايي و بقايي افتاده است. افراد نابابابي كه وزن همه چيز را با هوچي گري و زنبيل بازي و ... پايين آوردند. واقعا وقتي مردم به اين فكر مي كنند كه رئيس جمهورشان كسي بوده است كه تا چنين درجه اي جايگاه رياست جمهوري را تنزل داده است دچار مشكل مي شوند.
من نمي خواهم بگويم ما در دستگاه هاي ديگر مانند قوه قضائيه يا مقننه و... مشكلي نداريم بلكه مشكل وجود دارد اما راه حل آن در پيش گرفتن چنين روش هايي نيست. هدف وسيله را توجيه نمي كند به اين معنا كه اگر مي خواهيم به كسي انتقاد كنيم به هر ابزاري متوسل شويم و با آن جايگاه بازي كنيم.
بهرحال آقاي احمدي نژاد كه يكباره اين چنين نشده او به هر حال در طول اين چند سال تا حدودي اين خصلت هايش را نشان داده است چرا تا پيش از اين به ويژه از سوي اصولگرايان حمايت مي شد و امروز همه نقد مي كنند؟
ميزان حال فعلي افراد است. من معتقدم هيچ جرياني در كشور با كسي نبايد عقد اخوت داشته باشد جز حول محور منافع ملي، آرمان هاي يك نظام و مردم تا زماني كه فردي يا جرياني در آن راستا حركت مي كند حرف و مخالفتي وجود ندارد و بايد او را حمايت كنيم اما هر كجا از اين مسير منحرف شد و در مقابل منافع ملي ايستاد بايد درمقابل او بايستيم.
من كاري به اصولگرا و غير اصولگرا ندارم؛ هركجا اين دولت كار درست و خوبي انجام دهد با اينكه نقد سياسي به او دارم وظيفه خودم مي دانم از آن حمايت كنم. هركجا هم مشكلي ببينم نقد مي كنم. اگر از نظر جناح سياسي با اين دولت همراه نيستيم به اين معنا نيست كه اگر دولت كار خوبي انجام داد از آن حمايت نكنيم. در دوران احمدي نژاد كارهاي عمراني خوبي صورت گرفت ما از آن حمايت كرديم. اگر ما در مقابل فتنه ايستاديم برخي آن را به حمايت از احمدي نژاد تعبير كردند؛ اصلا بحث فتنه و احمدي نژاد نبود بلكه فتنه در مقابل نظام بود نه احمدي‌نژاد؛ احمدي نژاد خودش يكي از پايه هاي فتنه بود. لذا نمي گوييم اگر ما در مقابل فتنه ايستاديم يعني از احمدي‌نژاد حمايت كرديم. در مورد فتنه تمام جريان سلطه پشت آن بود كه همه انها را با كد مي توانم بيان كنم. لذا برخي اين موضوعات را به هم پيوند مي دهند و تصور مي كنند مقابل فتنه ايستادن يعني تائيد احمدي‌نژاد درحالي كه اينها دو مقوله جدا از هم بود؛ بله برخي كارهاي احمدي نژاد خوب بود و ما از آن حمايت مي كرديم اما برخي رفتار هاي ديگر مانند هاله نور و اعتقادات امام زماني الكي و توهم هاي اين چنيني را ما همان زمان هم به شدت نقد مي كرديم و امروز هم نقد مي كنيم. اين مسائل اقتضائي است و بستگي به نوع و رفتار فرد دارد. من عادت ندارم شخص را تائيد و رد كنم بلكه در مورد عملكردها نظر مي دهم.
منظور من مشخصا بگم بگم هايي است كه احمدي نژاد سال 88 در مناظره ها به راه انداخت و اصولگرايان هم چندان از اين رفتار بدشان نيامد.
در همان سال كه آن بگم بگم ها كه را به راه انداخت من چندين سخنراني داشتم و اعلام كردم آقاي احمدي نژاد با اين رفتار مرتكب خلاف شرع بين شدند؛ فايل‌هاي صوتي آن سخنراني ها موجود است؛ دليل من براي اين حرف ها دارم اين است كه 1- احمدي‌نژاد يا راست مي گويد چنين ليستي دارد يا دروغ مي گويد اگر دروغ مي گويد خلاف شرع است 2- اگر راست مي گويد؛ يا در وظايف ايشان افشاي چنين ليستي وجود دارد يا نيست كه اگر افشاي اين ليست در زمره وظايفش نيست باز اين رفتارش خلاف شرع است و اگر در حيطه وظايفش قرار دارد چرا آن را منتشر نمي كند آيا مي خواهد امتياز بگيرد؟! پس باز عملكردش خلاف شرع است؛ در آن مقطع من اين موارد را اعلام كردم و گفتم خلاف شرع است.
بحث تخلفات احمدي نژاد از اواخر مجلس هشتم خيلي مطرح شد و در مجلس نهم به اوج رسيد چقدر قوه مقننه به دنبال پيگيري اين تخلفات بود و هست و چرا با وجود مستندات قوه قضائيه به آن رسيدگي نكرد؟فكر مي كنيد مصلحت انديشي وجود دارد؟
من در آن زمان مجلس نبودم؛ اما فردي كه در سمت رياست جمهوري قرار دارد مصون است و معمولا تا يك خلاف متقن و برجسته كه مصداق بين جرم و قابل اثبات باشد اتفاق نيفتد اين مصونيت از آنها سلب نخواهد شد. اما اگر اين جرم قابل اثبات باشد يا خود قوه قضائيه به عنوان مدعي العموم بتواند به موضوع ورود كند آنجا هم انتظار برخورد وجود دارد. اما در مجموع من عملكرد قوه قضائيه را در رسيدگي به تخلفات مسئولين مثبت ارزيابي نمي كنم. معتقدم قوه قضائيه نبايد منتظر باشد تا از يك مسئولي شكايت شود. وقتي مي بيند خطايي رخ داده است و حيف و ميلي در بيت المال به وجود مي آيد يك شان مدعي العمومي دارد و خودش بايد وارد شود و با آن برخورد كند.
صحبت هاي دادستان و سخنگوي قوه قضائيه در مورد احمدي‌نژاد را چطور ارزيابي مي كنيد؛ آنها گفته اند تخلفات زياد بوده؛ يعني مي توان حتي گفت با فرض داشتن مصونيت، احمدي نژاد 5 سال پيش كه مسئوليتش تمام شد بايد تخلفاتش مورد بررسي قرار مي گرفت اما هيچ دادگاهي برگزار نشد؟
مي گويند كسي كه مسئول است افراد خيلي اسناد رو نمي كنند و شايد به اين دليل باشد كه مي خواهند احساس ناامني شغلي به آنها دست بدهد. وقتي يك مسئولي كنار مي رود آن زمان است كه جزئيات در مورد عملكردش بيان مي شود. بنابراين من فكر مي كنم تا امروز هم اقدام قوه قضائيه ديرهنگام بوده است؛
البته آقاي احمدي نژاد هم مشمول اين فرمايش حضرت علي (ع) در نهج البلاغه مي شود كه « فِي تَقَلُّبِ الْأَحْوَالِ عِلْمُ جَوَاهِرِ الرِّجَالِ» يعني در دگرگوني ها باطن افراد عيان مي شود.
به عبارت ديگر بايد زماني بگذرد تا اين افراد خود را نشان دهند تا در نتيجه اين نشان دادن ها يك مطالبه عمومي ايجاد شود. امروز آنهايي كه حامي احمدي‌نژاد بودند با ديدن اين افتضاح خطاب به قوه قضائيه مي گويند چرا رسيدگي نمي كني درحالي كه اگر در همان مقطع برخوردي با احمدي‌نژاد صورت مي گرفت مي گفتند نمي گذارند كاري انجام دهند. لذا آنچه آقاي اژه اي گفته است مبني بر اينكه در اين تاخير يك نتيجه و بركاتي هست همين است كه آن طرفداران آقاي احمدي‌نژاد اين حقايق را مي بينند خودشان برخورد را مطالبه مي كنند و ديگر قوه قضائيه به سياسي كاري متهم نمي شود.