پيام نفت -رسانه خبري تحليلي نفت، گاز و انرژي : ظريف: كلمه «تعليق» در برجام نيست، بلكه در يكي از ضمائم است؛ آن هم مربوط به تحريم هاي آمريكا نيست، بلكه مربوط به اتحاديه اروپاست؛ در واقع موافقت كردند كه آن تحريم هاي نظامي و.. در ابتدا «تعليق» و پس از لغو قطعنامه هاي شوراي امنيت، «لغو» شوند
جمعه، 16 مهر 1400 - 10:36 کد خبر:47669
پيام نفت:
تحريف اظهارات ظريف درمورد واژه «تعليق»، از سوي برخي رسانه ها؛

من در مجلس گفتم، كلمه «تعليق» در برجام نيست، اشتباه از من بود؛ البته اين دليل بر اين نيست كه برجام را نخواندم، واقعيت اين است كه به كساني كه ضمائم را مذاكره مي كردند، دستورالعمل داده بوديم كه از بعضي عبارات استفاده نشود، در لحظات آخر اما كه يكي از ضميمه هاي برجام داشت مذاكره ميشد، نماينده اروپا گفته بود كه ما تحريم هاي ايران را ليفت و لغو مي كنيم، اما تصميمات اتحاديه اروپا كه شامل چيزهاي ديگه اي هستند را نمي توانيم «ليفت» بكنيم البته تا زمانيكه كل تمام تحريم ها مثل تحريم نظامي و غيره كه براساس قطعنامه شوراي امنيت بودن برداشته شود، لذا اين را الان ساسپند (تعليق) ميكنيم و بعد آنوقت ليفت (لغو) ميكنيم. لذا اين بحث تعليق به امريكا هيچ ربطي نداشت و به تحريم هاي اروپا ارتباط داشت. آن هم نه درمورد تحريم هاي كنوني، بلكه در مورد تحريم هايي كه قرار بود بعدا برداشته بشود. چهاربار يا سه بار كلمه ساسپند در ضميمه استفاده شده بود. اين را مذاكره كننده ما كه داشت ريز اينها رو بحث ميكردو در لحظات اخر اضافه شده بود، به ما اطلاع نداده بود. اما دوستان امدند از اين ذره استفاده كردند و گفتند ظريف برجام را نخواند كه ظلم بزرگي به واقعيت و حقيقت نبود، اگر از غربي اي بپرسيد حتما مي گويند اين دروغ است.
پايگاه خبري تحليلي انتخاب (Entekhab.ir) :


محمدجواد ظريف با حضور در كلاب هاوس به بيان نقطه نظرات خود در مورد مذاكرات احياي برجام و متن اين توافق پرداخت.

به گزارش «انتخاب»؛ گزيده اظهارات ظريف در زير مي آيد:

نگراني اسرائيل از سلاح هسته اي ايران نبود، بلكه نگراني شان به خاطر اين بود كه برنامه اي كه چند دهه رويش كار كرده بودن، يعني امنيت سازي ايران را برجام نابود كرد

معتقدم بايد به برجام برگرديم و بايد از اين فرصت استفاده كنيم. بايد اين نگاه را داشته باشيم كه امريكا بالاخره برجام را ترك كرد؛ طبيعي ست كه ايران بايد نسبت به اين رفتارهاي واشنگتن بي اعتماد باشد. اروپايي ها در فاصله ي چهار سال ترامپ، براي كمك به اجراي برجام هيچ كاري نكردند. 

پوتين هميشه ميگفت روزي كه امريكا به برجام برگرددد، همه به شما فشار خواهند آورند، درست هم ميگفت. ميگفت روزي كه آمريكا اعلام كند به برجام مي گردد و شما بخواهيد سخت گيري كنيد، آن روز همه دنيا عليه شما مي شوند و دقيقا همينطور شد. لذا بايد اين واقعيت ها را هم در نظر گرفت.

اعتقاد دارم كه اگر ما اين پروژه را به عنوان پروژه امنيتي سازي ايران مي ديديم و برجام را پادزهر آن، آن وقت اهميت برجام بسيار فراتر از يك برنامه رفع تحريم ها داشت.

من در مجلس گفتم، كلمه «تعليق» در برجام نيست، اشتباه از من بود؛ البته اين دليل بر اين نيست كه برجام را نخواندم، واقعيت اين است كه به كساني كه ضمائم را مذاكره مي كردند، دستورالعمل داده بوديم كه از بعضي عبارات استفاده نشود، در لحظات آخر اما كه يكي از ضميمه هاي برجام داشت مذاكره ميشد، نماينده اروپا گفته بود كه ما تحريم هاي ايران را ليفت و لغو مي كنيم، اما تصميمات اتحاديه اروپا كه شامل چيزهاي ديگه اي هستند را نمي توانيم «ليفت» بكنيم البته تا زمانيكه كل تمام تحريم ها مثل تحريم نظامي و غيره كه براساس قطعنامه شوراي امنيت بودن برداشته شود، لذا اين را الان ساسپند (تعليق) ميكنيم و بعد آنوقت ليفت (لغو) ميكنيم. لذا اين بحث تعليق به امريكا هيچ ربطي نداشت و به تحريم هاي اروپا ارتباط داشت. آن هم نه درمورد تحريم هاي كنوني، بلكه در مورد تحريم هايي كه قرار بود بعدا برداشته بشود. چهاربار يا سه بار كلمه ساسپند در ضميمه استفاده شده بود. اين را مذاكره كننده ما كه داشت ريز اينها رو بحث ميكردو در لحظات اخر اضافه شده بود، به ما اطلاع نداده بود. اما دوستان امدند از اين ذره استفاده كردند و گفتند ظريف برجام را نخواند كه ظلم بزرگي به واقعيت و حقيقت نبود، اگر از غربي اي بپرسيد حتما مي گويند اين دروغ است.

هم در برجام امكان حضور در اقتصاد ايران را ديده بوديم، خيلي كار جالبي شده بود، در واقع از طريق شعبات خارجي شركت هاي امريكايي؛ همانطور كه گفتيد ما اين واقعيت رو درك كرده بوديم كه اگر امريكا منافع اقتصادي در برجام نداشته باشد، خيلي دليل ندارد كه در دراز مدت پاي برجام بايستد. ما بعد از برجام در فوريه 2016، در سفر به فرانسه، قرارد صد و هفده ايرباس را در پاريس بستيم؛ با عنايت به بحث اقتصادي، در ژوئ 2016، قرارداد 88 بوئينگ هم بسته شده بود، لذا به اين واقعيت عنايت داشتيم. در نهايت با تحويل 80 بوئينگ آمريكا موافقت شد، اما فقط با با هفده ايرباس موافقت شد، لذا امريكا دنبال منافع اقتصادي هم بود.

اينكه ما تصور بكنيم هيچ منافع اقتصادي براي آمريكا در برجام نبود، اينطور نيست. 88 بوئينگ تعداد كمي نيست، امكانات فرواني رو ايجاد مي كند؛ براي اسرائيل و تندروهاي امريكا، انچه كه ارزش بالاتر از همه چيز داشت، پروژه امنيتي سازي ايران بود و برجام اين پروژه را شكست داده بود. هنوزم علي رغم اينكه هيچگونه محدوديت برجام را رعايت نميكنيم و برنامه هسته اي ما چندين برابر الان جلوتر است، با شكست امنيت سازي، وضعيت برهم خورده است. اسرائيلي هم اين نكته رو خوب فهميده بودند؛ انچه كه داشتن باهاش مبارزه مي كردند، امنيتي سازي ايران بود كه بهم ريخته بود.

به نظرم، سياست نظام به نتيجه رساندن مذاكرات براساس عزت كشور است. برخلاف تصور، بحث ما هسته اي و بمب و اين مسائل نيست، البته بمب اتم از نظر استراتژيك هم فايده امنيتي براي ما ندارد؛ بحث هسته اي ما بحث عزت است و اينكه ديگران براي ما تعيين و تلكيف نكنند. نگراني رهبري هم از ابتدا اين بوده است. شايد از دهه 90 ميلادي كه معاون بين الملل وزارت خارجه بودم، نگراني ايشان اين است كه ديگران براي ما تصميم بگيرند. الان در سطوح عالي كشور و در سطح رهبري، سياست اين است كه براساس منافع ملي كار پيگيري شود و اين سياست ادامه داشته باشد اما در سطح كارگزاري هنوز مطمئن نيستم كه كارگزاران جديد چگونه ميخواهند برجام پيگيري كنند، اما اميدوارم براساس منويات مقمات عالي كشور پيگيري شود.

اين امكان براي كشور وجود دارد كه اكنون با عزت به برجام برگرديم. اقاي دكتر عراقچي كه بايد از ايشان براي خدماتش كه به خوبي توانستند مذاكرات وين را پيش ببرند تشكر كنيم. اميدوارم كه دوستان جديد هم همان مسير را دنبال كنند، البته ان شالله بدون طولاني شدن مذاكرات كه همواره رهبري از فرسايشي شدن آن نگران بودند. اميدوارم كه دوستان جديد، تصوري بر فايده فرساشي شدن مذاكرات نداشته باشند و ان شالله بدون از بين رفتن وقت، كار رابه نتيجه برسونند. از بنده ي پر از تقصير، جز دعا چيزي ساخته نيست و دعا مي كنم موفق باشند.